O vídeo a seguir é parte de uma vídeo completo "CRIATURAS INCRÍVEIS" produzida por um cientista proeminente e de conceito no mundo acadêmico, o mesmo que promove a TE em todos os níveis escolares hoje. A parte a seguir é um resumo dos fatos que vão contra a Teoria da Evolução e quem nem são mencionados no seu ensino.
Bem, é claro que há controvércias, mais por motivos pessoais que pelo próprio tema. Estou seguro da minha posição não por teimosia, mas por que me dediquei um bom tempo as essas questões e sempre dou uma olhada nos debates, quase sempre recorrentes e que repisam os mesmos pontos sem avanço algum.
Vale um esclarecimento que é o seguinte: é impossível pessoas em posições opostas que não dominem plenamente todas as questões chegarem objetivamente a uma conclusão que não a delas mesmas. É frequente cada uma das partes saque vez após vez alguma "nova arma" nem tão nova assim. As pessoas não querem ser vencidas mais que encontrar uma verdade. Nisso não são plenamente honestas. Outro problema é que mesmo especialistas na área ao exporem suas posições o fazem resumidamente e pontuam somente alguns dos muitos pontos a serem expostos. Descredenciar gratuitamente qualquer um das pessoas que adotem uma posição não é pelo menos justo, a não ser e mesmo assim com reservas que o conheçamos pessoalmente e o seu trabalho.
Recebi um e-mail de um leitor e publico-o como expressão democrática de posições que divirjam da minha pessoal. Aliás, a tempo Jobim Martim era um evolucionista convicto que promovia e defendia a TE, ao mudar de posição cinco anos depois de convertido ao cristianismo evangélico ( permaneceu segundo ele crente e evolucionista por esse período ) agora o seu testemunho não tem mais validade? Para quem porventura não saiba, um simples alinhamento com o desing inteligente compromete a carreira de qualquer cientista no mundo acadêmico atual. Há mais de um documentário importante sobre isso. Descredenciar Jobim Martim e eleger outra celebridade do mundo científico com porta voz da verdade não resolve o problema, se se quer, examinar os fatos, as inferências, as relações e consenquências de uma cosmovisão que buscamos confessar.
Olá Helvécio!
Respondeu mais rápido do que eu esperava! ;-)
Respondeu mais rápido do que eu esperava! ;-)
Não ignoro o que disse em defesa da TE, apenas por simplificação, igualei teoria e hipótese (...)
Me desculpe, mas isso é desinformação. Basta ver que isso acabou colocando no mesmo pé a existência da Atlântida e a TE (e por extensão todas as outras teorias).
O que importa é que a ciência como entidade corporativa a propala com status de verdade mesmo que os do do meio saibam que a verdade pronta não exista para os próprios cientistas.
Discordo.
O cerne da ciência é justamente a constante reavaliação de seu conhecimento. O saber científico está sempre aberto ao descobrimento de novos fatos, fatos esses que podem colocar em dúvida teorias já existentes. Porém, certas teorias estão tão bem assentadas que a possibilidade de serem derrubadas se torna pequena. No entanto, tal possibilidade persiste.
Então, se alguma instituição prega que alguma teoria é verdade absoluta, essa instituição não é científica.
Quanto as evidências a favor da TE não se deve desprezar por questão de justiça as contrárias e isso não é levado em corta muitas vezes.
Claro que não, mas novas teorias devem explicar não apenas tais evidências como todas as outras já explicadas pela TE e não entrar em contradição com outras teorias em outras áreas. Até o momento não apareceu nada do gênero. Esteja certo, qualquer biológo adoraria derrubar a TE, isso lhe renderia um Nobel, prestígio, dinheiro e a posteridade.
"Criaturas Incríveis", convido- a assistí-lo.
Assisti a primeira parte.
Bom...
Ver um DENTISTA dizendo que a evolução começou com o Big Bang, que estourou (!?) e liberou hidrogênio (!?!?), que virou pó (!?!?!?), que se transformou na Terra (!?!?!?!?), na qual vulcões deram origem à água (!?!?!?!?!?!?!?!), que formou poças d´água, que sob efeito de raios-x (!?!?!?!?!?!?!?!?), originaram a vida; ver tudo isso me lembrou de Carl Sagan falando de pseudociência.
Nesse ponto, recomendo um COSMÓLOGO e FÍSICO TEÓRICO, Stephen Hawking, para falar sobre a origem do universo
.
Depois disso, o DENTISTA tentar demonstrar como o besouro bombardeiro explode com a TE. Trata-se de outro exemplo de Complexidade Irredutível
. Prefiro um BIOLOGO lidando com esse assunto
.
Sinto muito Helvécio, não vou assistir mais pois o senhor Jobe Martin não possui o mínimo embasamento sobre aquilo que fala.
Aliás, é revelador que os comentários estejam desativados para esse vídeo no Youtube.
Se tanto a religião, incluindo a cristã ou o ateísmo se isolam em suas declarações como os seus adeptos terão a certeza de que estarão certos?
Realmente, há ateus radicais, mas estamos falando de ciência, não? A ciência se baseia na constante revisão. Você pode, por exemplo, reunir evidências e derrubar a Teoria da Evolução.
Obviamente lhe são familiares as três questões existenciais do homem: Quem somos? De onde viemos? Para onde vamos? Religião e religiosos e não somente cristãos evangélicos, bem como os que se opõem ou descredenciam tais respostas religiosas a fazem o tempo todo.
Sim, é verdade, essas questões são recorrentes. Não acho que ciência possa respondê-las, ou melhor, a ciência sequer se importa com elas. Tenho pensado que talvez as diversas religiões lidem melhor com tais dúvidas...
Há algo a se acrescentar, não há meio termo e os religiosos podem até temer isso: no caso da Bíblia ou ela é a verdade ou é uma grande e deslavada mentira.
Não penso assim. Verdade / falsidade da bíblia é uma questão de interpretação. Uma visão bíblica literal é fácil de ser derrubada, pois muito do que está ali escrito entra em contradição direta com o que sabemos ser verdade. Por exemplo, a perspectiva da Bíblia é geocêntrica - não é à toa que a Igreja queria mandar Galileu para a fogueira - mas hoje sabemos que a Terra gira em torno do sol.
YouTube - Vídeos desse e-mail
